Сергей Тен: СРО – от «бизнеса» к качественному регулированию деятельности

Сегодня на площадке Экспертного совета секции дорожного хозяйства комитета по транспорту Государственной думы прошло обсуждение роли саморегулирования в дорожном хозяйстве России. Участники также сформулировали основные тезисы совершенствования действующего законодательства. За комментарием мы обратились к руководителю секции, модератору дискуссии Сергею Тену.

— Сергей Юрьевич, понятно, что тема возникла не на пустом месте. И определенные шаги Государственная дума уже приняла, внеся поправки к Градостроительному кодексу.

— Вы правы, мы наделили Ростехнадзор правом лишать СРО членства в национальном объединении, естественно, по представлению НОСТРОЯ. Фактически, это означает прекращения их деятельности, однако, вопросы остались и они, напрямую связаны с качеством проектирования, изыскания и строительства. Думаю, совсем не случайно эта тема была поднята 18 ноября на Пленарном заседании ОНФ с участием президента России Владимира Путина. Сегодня недобросовестные СРО сделали сферу регулирования в строительстве «бизнесом»: допускают к работам организации без должной квалификации, без обеспечения имущественной ответственности организаций, нет заинтересованности СРО в стандартизации своей деятельности. Контрольные мероприятия, которые проводят саморегулируемые организации в отношении своих членов, зачастую сводятся лишь к проверке исполнения ряда формальных требований законодательства или проверке наличия определенного набора документов, без качественной оценки конечного результата. Созданные или аккредитованные при саморегулируемых организациях третейские суды рассматривают минимальное число дел.

— А как же компенсационные фонды, которые были призваны исправлять ошибки, допущенные при строительстве?

— К сожалению, цифры упрямая вещь и они говорят о том, что механизм не работает. По состоянию на 1 октября 2014 г. на строительный комплекс приходится 508 организаций, т.е. которые объединяют субъектов предпринимательской деятельности в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства. При этом, совокупный объем средств, внесенных членами этих организаций в компенсационные фонды, составляет в сфере строительства по разным оценкам от 70 до 30 млрд. рублей. Однако, незначительные выплаты из компенсационных фондов саморегулируемых организаций не дают оснований говорить об эффективности применения указанного механизма. Чаще всего, средства, аккумулированные в компенсационных фондах СРО, фактически оказываются изъятыми из оборота, доходность их размещения зачастую не превышает уровня инфляции, а случаи выплат из указанных фондов в целях возмещения ущерба третьим лицам единичны.

— Почему возникла тема профессионализации СРО, к примеру, в дорожном хозяйстве?

— С введением требований об обязательном членстве в СРО многократно возросла финансовая нагрузка, связанная с доступом хозяйствующих субъектов на рынок. В частности, в сфере строительства, затраты на вступление в СРО составляют порядка 500 тыс. рублей, при этом в отдельных случаях эти затраты могут превышать 10 млн. рублей. Взносы в компенсационные фонды СРО, по сути, являются отчуждением финансовых средств у дорожных предприятий в пользу банков за право организаций продолжать свою деятельность. С другой стороны, из-за несовершенства нашего законодательства, и бездеятельности СРО, отечественному подрядчику закрыт допуск на рынок подрядных работ большинства стран мира. С точки зрения зарубежных норм, профессиональная деятельность российских инженеров в виду отсутствия ее прямого законодательного регулирования нелегитимна не только за пределами России, но и на собственном внутреннем рынке. На федеральном уровне не прописаны механизмы присвоения статуса профессионального инженера, не прописаны права, обязанности и ответственность инженеров, отсутствует система стандартов и правил осуществления профессиональной инженерной деятельности, а также процедура контроля их соблюдения. Таким образом, Россия не вправе заключать с зарубежными странами соглашения о взаимном признании систем профессиональной аккредитации инженерных кадров.

— Если в двух словах, каковы итоги обсуждения?

— Принято решение сформировать рабочую группу для разработки предложений по оптимизации работы СРО и совершенствованию законодательства в сфере саморегулирования.
Будем готовить изменение в законодательство о саморегулируемых организациях в части уточнения понятия «высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы по направлению профессиональной деятельности»; установления требований к порядку, формату, принципам и предмету аттестации сотрудников организаций, входящих в СРО. Введение в сфере саморегулирования аттестации инженеров и допуска их к работам по аналогии с порядком, существующим в зарубежных странах; обсудим меры по повышению эффективности надзора за деятельностью саморегулируемых организаций; внесения изменений в Федеральный закон «О контрактной системе», предусматривающих получение преимуществ участниками торгов, использующих более высокие требования и стандарты к продукции; и конечно, предложим создание моделей саморегулирования в дорожном хозяйстве по принципу объединения «отраслевых» участников рынка в рамках саморегулируемых организаций.