Суть законопроекта
В основу инициативы лег документ, который внесла в Госдуму группа депутатов и сенаторов в апреле 2024 года. Разработке законопроекта предшествовали неоднократные жалобы граждан на высокие переплаты по микрокредитам и ужесточение внимания регуляторов к сегменту МФО.
МФО — это организации, выдающие гражданам и компаниям небольшие займы на короткие сроки, как правило до 1 года. Их услуги востребованы в России: по данным Центробанка, на начало 2024 года более 12 миллионов человек пользовались их предложениями. Авторы считают, что главная цель законопроекта — усилить защиту прав заемщиков, которые часто оказываются в сложной долговой ситуации, а также модернизировать правила для бизнеса, не меняющиеся с 2018 года.
Ограничение переплаты для физических лиц
Главное нововведение — сокращение максимальной переплаты по краткосрочным займам с 130 % до 100 % от суммы основного долга. Проще говоря, переплата — это сумма всех дополнительных расходов по кредиту: проценты, штрафы, неустойки и иные сборы, которые заемщик выкладывает сверх тела займа.
Например, если раньше по займу на 50 000 руб сверх этой суммы заемщик при просрочке мог выплатить до 65 000 руб (130 % от долга), то теперь порог снижен до 50 000 руб. Эксперты Центробанка отмечают, что средний размер переплаты по продуктам МФО в 2023 году составлял 60–90 % от суммы долга. По предварительным расчетам ассоциации НАУМИР, нововведение снизит финансовую нагрузку на заемщиков, однако, не исключено, что часть компаний повысит требования к клиентам или сократит предложение.
Не приведет ли это к усложнению доступа к микрозаймам? Вопрос остается открытым для многих россиян, особенно тех, кто не имеет доступа к банковскому кредиту.
Изменения для бизнеса и индивидуальных предпринимателей
Следующий важный аспект — обновление правил для компаний и индивидуальных предпринимателей. Законопроект предлагает увеличить максимальный размер займа в МФО с 5 млн руб до 15 млн руб. Этот лимит не пересматривался с 2018 года, а за прошедшие годы инфляция и рост бизнеса сделали его менее актуальным.
Финансовые эксперты напоминают, что повышение порога позволит расширить доступ предпринимателей к кредитам вне банковской системы. По мнению представителя Опоры России, “увеличение лимитов откроет новые возможности для малого бизнеса, усилит конкуренцию и снизит зависимость от крупных банков”. Тем не менее, часть аналитиков предупреждает, что рост портфеля микрозаймов для юридических лиц увеличит риски невозврата, что требует осторожности при реализации реформы.
Запрет на новацию договоров
Законопроект содержит предложение ограничить практику “новации” — юридической замены старого договора займа новым между теми же сторонами. Ранее МФО могли путем подписания дополнительных соглашений включать в новый долг просроченные проценты, штрафы и пени, что увеличивало финансовое бремя заемщиков.
Авторы инициативы считают, что полный запрет снизит возможности “навешивания” новых долговых обязательств на уже проблемных заемщиков. Однако правительство в своем официальном отзыве усомнилось в абсолютной целесообразности такой меры. Представители кабмина указывают, что некоторые соглашения могут содержать условия, реально облегчающие положение должника, например, предоставление отсрочки или рассрочки по выплатам.
Как отмечают специалисты по реструктуризации, запрет на новацию в отдельных случаях может лишить заемщика гибких вариантов урегулирования долга и привести к его полному взысканию через суд. Очевидно, необходим баланс между защитой интересов граждан и возможностью договариваться с кредитором.
Когда вступят в силу изменения
Согласно российскому законодательству о техническом регулировании, новые нормы в сфере финансовых обязательных требований могут вступать в силу только с 1 марта или 1 сентября соответствующего года. Правительство акцентировало внимание на необходимости соблюдения этого порядка и рекомендовало учесть этот момент при принятии законопроекта.
Для МФО и заемщиков такой подход дает время на адаптацию к новым правилам: компании смогут обновить программное обеспечение и процедуры, а клиенты — ознакомиться с новыми условиями. Подобная практика уже применялась при введении “закредитованности” россиян и других крупных законодательных изменений на финансовом рынке.
Контекст и возможные последствия для рынка
Меры по ограничению переплаты по микрозаймам не уникальны для России: в Польше максимальная переплата по краткосрочным займам ограничена 100 %, в Казахстане — 56 % годовых. Однако, по мнению экспертов РАНХиГС, отечественный опыт значительно зависит от качества контроля и прозрачности работы МФО.
Среди плюсов реформы называют снижение риска долговой ямы и стимулирование более ответственного кредитования. Среди минусов — снижение доступности займов для части граждан, возможное повышение процентных ставок и ужесточение процедуры одобрения. Как отмечают участники рынка, часть последствий станет очевидной только после вступления закона в силу.
Мнения и оценки от экспертов, официальных лиц и участников рынка
Представитель Центробанка в интервью “Ведомостям” высказал осторожный оптимизм: “Мы рассчитываем, что меры позволят снизить финансовую нагрузку на население, но важно не спровоцировать рост теневого кредитования”. По оценке экономиста Михаила Мамуты, “запрет на новацию требует гибкости, чтобы не ухудшить положение ответственных заемщиков”.
Сами МФО отмечают, что “ужесточение регулирования неизбежно отразится на структуре портфеля и может привести к сокращению предложения”, но подчеркивают готовность к диалогу с регуляторами (по информации Ассоциации НАУМИР).
Как это выглядит на практике
Если заемщик ранее получил микрозайм на 20 000 руб, просрочил его, и МФО через новацию включала штрафы и проценты в новый договор, долг мог вырасти до 45 000 руб. Теперь такого пересчета сделать нельзя, а максимальный долг ограничен 20 000 руб плюс 20 000 руб переплаты. В отличие от классического банковского кредита, микрозаймы часто напоминают “финансовый спасательный круг с высокой платой за срочность”.
Как будет работать новый закон на практике, покажет время — но регуляторы обещают внимательно следить за динамикой рынка и скорректировать правила при выявлении негативных последствий.
Данные и оценки материала подтверждаются официальным отзывом правительства, базой Госдумы и публикациями “Интерфакса”, “Ведомостей” и профильных ассоциаций. Важно отметить, что часть выводов носит предварительный характер и требует дополнительного мониторинга ситуации после вступления закона в силу.
